李善友11个思维模型

我们在思考一件事的时候，是有它的思维模式的。可是我们怎么知道自己是什么思维呢?根据教授李善友11个思维模型 让这些抽象的思维变成可以实实在在的模型。虽然比较难懂，但是清晰的思路会给你正确的逻辑判断。

李善友11个思维模型

如何正确地思考?

混沌大学创办人李善友教授给了我们两个批判性思维工具：逻辑三洽与可证伪性。虽然有些难懂，但却是非常基础的思维训练模板，让你学会远离“谎言”的世界，用正确地逻辑去思考。

人人都是掘地蜂

真正的决策者不是你，而是你的思维模型;当你做决策时，靠的是直觉还是理性思维?谁才是真正的决策者?在回答这个问题之前，我们先来看一个故事。

掘地蜂有思维吗?

在《穷查理宝典》里，芒格讲了一个故事：有一种蜜蜂叫掘地蜂，它有一种能神奇的能力，挖一个洞，往里面放一些储备的粮食，把娃儿生在里面，然后拉一些粮食进去，等娃儿孵出来之后，让娃儿自己吃粮食，它就不管了。

研究蜜蜂的科学家一直盯着它看，发现了一件很神奇的事情：

掘地蜂每次把食物拖到洞口时，它并不是立刻把食物拖进去，而是把食物留在洞口，他自己走进洞里面去检查一下它的孩子还在不在，然后再出来，把食物拖进去。

这个行动惊动了科学家。难道掘地蜂有智力吗?它怎么会做这么复杂的动作?它怎么会有观察、判断、决策?

于是，科学家后来尝试把食物移开，离洞口远一点，可是当掘地蜂出来，又找到食物时，还是重复了先前的动作：把食物拖到洞口，停下来，进去检查，再出来拖食物。

科学家重复了40次，结果是掘地蜂永远都在做这样的动作。

后来，科学家突然明白，掘地蜂这种复杂的动作并不是因为它有思维，而是它的基因里，内置了这样一个现验的模式，让它这样来做。

我特别喜欢的哲学家，也是脑神经科学家丹尼尔·丹内特，由此发出疑问：

你凭什么确信你自己不是掘地蜂?

你看起来像一个人一样在思考，你对每一个场景进行判断，做出决策，采取行动。但所有最终的复杂行动，真的是你理性思考的结果吗?

训练如何思考

事实上，人的大脑有两种心智，系统一的直觉，由基因决定，甚至连系统二的理性，也不是由主体决定，而是你主体脑子里边，既定的思维模型来决定的。

换句话说，人类有99%的行为，是由基因决定的自发式反映——人人都是掘地蜂。

所以，理查德·道金斯在《自私的基因》里说：

基因是决策者，大脑则是执行者。

我们存在是为基因服务的，帮助基因制造他们的副本。另外的1%呢?由既定的思维模型决定。我们以为是「我」在做决策，其实是我的「思维模型」在做决策。所以，最有效的学习一定是训练我们如何思考，而不是如何获得信息。

在未来，获得信息越来越不重要， AI(人工智能)甚至可能一下子把芯片植入到你的脑子里。但是如何思考，是我们永远要学习的。

打破思维模型

思维模型促成了我们人生的边界，打破这些思维模型，就是我们进步的不二法门。如何打破?你需要掌握两个批判性思维工具。

批判性思维工具一：逻辑三洽(哲学)

世上根本没有真理，大家会感觉很悲伤、惶恐。 我按照什么东西来批判，按照什么东西来决策，按照什么东西来行动呢?我的建议是，世上没有真理，但有暂时的正确。

如果你找到那个正确的理念，你就可以把你的决策、判断、行为建立在正确的基石之上，在这个梯子之上，继续往前走。正确的标准就叫“逻辑三洽”。

逻辑自洽 ——理论和实践一致;

逻辑他洽 ——理论和其他公认的理论一致;

逻辑续洽 ——理论和新信息量达成自洽。

现在，把你所有的信念，用逻辑三洽的标准检查一下，是不是有一大部分无法通过?

“

一切科学，不论是自然科学还是心理学，其目的都在于使我们的经验互相协调，并将它们纳入逻辑系统。

——爱因斯坦

”

随着科学的进步，我们“正确”的比例是增加了，还是减少了?

通常的看法是增加，但事实上，信息量的增加不但不意味着正确度的上扬，反而意味着正确度的下降。

因为当新的信息量，与原有的逻辑模型不能发生逻辑续洽的时候，必须有一个更大的模型，和新的信息量之间发生自洽，这个时候原有的模型就破溃了，接着，又是一个新的信息量出来，无限循环……

想想看，为什么现在知识更新的速度越来越快，技术进步的速度越来越快，产品更新换代的速度越来越快?就是这个原因。

所以，我希望你能养成这样一个逻辑训练：

无论你多么喜欢的一个观点，你要检验它背后的逻辑是否自洽;

无论你多么讨厌的一个观点，你也要检验它背后的逻辑是否自洽;

一个观点即使再多的人相信，即使再权威的人相信，如果他不符合逻辑三洽，你必须要质疑他;批判性思维工具二：可证伪性(科学)

西方的科学思维无外4个字：假设与证明。其中，对假设进行检验，有两种方法：

实证法。如果一个理论是正确的，就会出现相关的证据，如果相关的证据出现了，证明这个理论对了。伪证法。这个理论一定要能够提供出一种让别人证明我错了的方法。

和我们日常生活的常识恰恰相反，在科学界，最重要的是证伪，而不是证实。一个不能提供证伪性的科学，基本主流科学是不相信的。

一个理论在告诉我们什么事情会发生的同时，它一定应该告诉我们，根据这个理论，什么事情不会发生。如果理论认为不会发生的事情发生了，那就证明这个理论错了。

如果某个科学家，堂而皇之地把证明自己可能是错了的扳手交给你，就证明这是一个科学的基础。

卡尔·波普尔在科学哲学里最大的贡献就是，他提出，是否具备可证伪性，是区分科学与伪科学的第一指标 ——我并不一定要证伪你，但是你一定要具备可证伪性。

波普尔在书里提出，有2种东西都不属于科学，都不可证伪：

弗洛伊德

主流心理学界很鄙视弗洛伊德，原因就是，弗洛伊德有一个主要缺陷： 他提出一系列令人瞩目的，看起来非常有道理的假设，但他从未严格地以科学的方式采取关键的第二步，对假设进行证明。

占星术

心理学里面曾提出——小精灵假设。说的是人的大脑里面有两个小精灵，他们控制了人类一切的思想和行为，但有一个问题是，你看不到他。这个小精灵有一个能力，如果你去观察它的时候，它就隐身了。

一、“自我”是个什么

1.没有一个“自我”

关于自我，从个人来讲，似乎我们是有一个稳固的自我，我自己是可控制我自己的，比如我想去学习，我想去睡觉，我想去叫朋友们一起臭嗨。从心理学角度来讲，有所谓“自我1与自我2”、“真自我与假自我”这样的概念，似乎在不同的情况下，不同的自我会表现出来。

不过从“生物学”的视角来看，可能根本就没有“自我”——脑神经科学家通过核磁共振，已经证明人在不同情况下的不同情绪或思考，不同的大脑模块会更加活跃，而且这些不同的“大脑模块”似乎是有“分裂”性质的。

这个道理其实在《未来简史》中就已经被提及：

为了治疗某些大脑疾病，医生会把病人左脑和右脑之间的连接管给切开，这样病人的左右脑就不能直接联系了，而我们知道人的左脑控制右眼，右脑控制左右。这时如果你只让病人的左眼看一个字条，上面写着“请你出去散个步”，他看到字条会站起来照做。(注意这时候只有他的右脑知道)，而现在你问他为什么要走出去?你猜他会怎么回答?(这时候负责语言的左脑事实上是不知道的)，左脑明明根本不知道“自己”为什么要往外走，而实验的结果是“我要去拿一罐快乐”。

一系列的实验均证明了这一点：并不是先有意识再做决定，而是做了决定之后，大脑给自己来一发“自我欺骗”来让自己逻辑自洽;但事实是什么，大脑根本不关心。

大脑为什么要这么做?

从进化的角度来讲，如果对自己的行为无法解释，那岂不是让别人觉得自己不靠谱?而人是社会性的动物，若是让别人这么看自己，会很难生存下去。大脑本身的存在并不是帮助我们精确理解世界，探索世界的真相;它同样是受到基因控制的一个“工具”，基因存在的目的是“求存”而非“求知和求真”。

2.“我我我我我”

前面说到大脑的“分裂”性质，不过很奇怪的一点：它似乎又在一种情况下显得“合一”，沿用达里奥在《原则》那本书的命名，即“ego”，虽然是一个单词，翻译过来你可以理解为“过度自我重视”，即自我假设“自我是世界的中心、环境的中心”。

Ego是个非常情感化的东西，它会给你建立一个“自我心理”机制，比如在路上开车，旁边的车明明不小心别了一下你，而你立刻“愤怒”(路怒症);再比如你提出了一个想法和观点，这个观点遭到了别人的反驳或批判，那么你也本能地不开心和立刻辩驳，你会给自己找各种理由来佐证自己是正确的!

可问题是：连你的想法都是你大脑的产物，而你的大脑又是受到基因控制且擅长“自我欺骗”的，事实上你的大脑并不等于你，而你大脑产生的想法就更不属于你——既然不是属于你的东西，你为什么要“拼命”捍卫呢?

下面是我在自己的生活中，总结了ego的表现：

自怜：这几乎是一种标准反应(查理芒格屡次提及)，受到点什么挫败，有点什么不符合自己意愿的事情，就会觉得全世界针对自己，自己有多无辜多可怜，这会让人陷入到一种过于情感化的漩涡而不可自拔，而完全扭曲事实

对“陌生”的事物感到恐惧：这种“恐惧”不来自于“陌生事物”本身，而来自于大脑本能对“陌生”的恐惧，它可以分为两个逻辑。第一个是因为陌生，所以害怕我们做不好，而一旦做不好，就会破坏我们的“自我良好的感觉”，而“自我”不喜欢这种感觉，所以我们恐惧。第二条，“陌生”意味着危险，没办法这也是进化留在我们身上的烙印，如果看到“陌生事物”不恐惧，那么“恐惧”的感觉就不会刺激你的行为，这样的人在几万年前已经被狮子老虎吃掉了

对“关于我”的一切都只接受好，不接受坏。最典型的例子就是我上面说到得，当有人批评你的观点时，你会本能地防守反击，你的大脑不会管事实和逻辑，它只会在乎关于自己的东西，是否感觉上良好就够了而绝大多数人做事总是“我我我我我我”，过度关注自己的感受，以自己为中心，什么事自己怎么舒服怎么感觉好怎么来。可现实作为一个整体和系统，绝不单单是为了你而存在的，不好意思你的这个根本假设是与世界的真相相违背的。

那我们该以什么“视角”去看自己呢?

先卖个关子，最后来聊聊“无我”的视角

二、非连续性和不可预测

1.“确定性依赖”

我们人类这个物种，是对“确定性”有着天然的执着，一个事总是要找个原因，进行因果的确定性关联，或许这可以帮助我们找到事实的因果逻辑。

但你也能看到，古代人无法解释“天灾人祸”，就自己幻想个雷神电母龙王来求得这种解释，而这很明显是不符合事实的。

为什么我们要这样?

也是进化，如果我们不能对事物做出确定性的解释，那就无法保证自己所处的环境是安全的

2. 概率、概率、概率

这个世界的真相是什么?是概率、如果小行星轰炸地球这样的小概率事件不发生，那么现在在这个地球上的是恐龙而不是我们，如果不是“智人”刚好进化出语言，我们还是猴子。

如果不是你老爸遇上你老妈，那么这个世界很显然没有你，而这些事有“解释”么?

从概率上讲，你老爸和老妈作为地球60亿分之一相遇而后又生下你，这是已经是小得不能再小的“小概率事件”了——所以好好珍惜生命吧，来一趟地球不容易，且行且珍惜。

以“概率”的视角去生活，我想我们会平淡接受很多事情——因为这个世界不是以“我”的意志为转移的，而各种意外的小概率事件都会发生，我们总在抱怨为什么好像各种各样的倒霉事都发生在自己身上?那只是因为更惨的事在跨越事件和空间地发生在别人身上，而你刚好不知道罢了

三、理性

1.“情绪错觉”

谈理性前，该看看“情感”到底是什么。

我对它的定义是：“情绪”是基因对大脑采取控制行为的一种快捷方式。

比如一件事对我们的生存有利，远古祖先可能是获得更多的食物，有更优质的配偶;现代可能是获得更多的财富、权利和结婚对象;那我们就会感到“快乐”。而快乐这种“情绪感觉”不断刺激着你，让你追求“快乐”;当你遇到陌生的事，威胁到你的事，你会感到“恐惧、难受、沮丧、无助”，那么你就尽量远离这些事——所以，大脑并不关心这种情绪会对你的现实造成什么影响，它只是通过这种方式来影响你的行为。

2.“色”

这里的“色”不是色情的意思，而是我们平时经常说的那句话“我们每个人都是带着有色眼镜看世界的”。这个“色”，就是我们赋予客观事物的一种情感，它帮助我们对周围事物快速做出评判，可它常常出错。

比如一堆“腐肉”出现在你面前，你会觉得“恶心”，因为腐肉让你联想到死亡;可如果你从生态的角度去看，它不过是自然死亡的腐化过程而已;你从苍蝇细菌的角度去看，它看是再好不过的“生存温床”。

再比如：

一个人“伤害”了你，或者有一个人它的“缺点”让你很反感，你会给他贴上一个“坏人、不好”的标签，好像以后他做的所有事都是傻逼该做的事。

但这是“事实”么?

也许他是个好父亲或好伴侣呢?但“色”蒙蔽我们观察周围世界真实的一面，它不对事实和真理负责。

3.“无我”的视角

当从ego出发，理解了“大脑模块”、“情绪错觉”和“色”这些生物学的概念之后，我观察这个世界的角度发生了变化，起码就我自己来说是这样的。

每当有什么“直觉上认为不好”的事发生在自己身上时候，我都这样提醒自己：

上帝视角：这件事从“我”的角度出发，它是什么样的，而以“世界”的角度出发，它又是什么?你要知道现实作为一个整体，它的存在不单单是为了你。你会体验到老子的精妙“天地不仁，以万物为刍狗”，说得就是这个意思

“无我”的视角：我知道我现在的“想法”和“情绪”必然受到基因的影响，必然受到大脑的左右，那我干脆从中抽身出来，去观察这个情绪和想法，去分析，去思考，去探究，甚至去“把玩”…….(我现在经常会被自己的“情绪错觉”和“想法”逗乐，因为有时候他们是那么的不靠谱)，去想它产生的原因，它是真实的么?这个想法对现实的影响会是什么?然后尝试找到那个摆脱“色”不带有任何感情色彩的“事实”。自然选择给我们身上留下了很多局限，而这样的思考不说让你摆脱自然选择，起码为你提供了一个更广阔的维度，它可以让我们不再被某个强烈的情感所劫持，而是跳出自我去观察自己的“情感”。

四、忽视结果

1.“乐观”是一种假象

很多时候，我们会被自己正在经历的事所局限，陷入其中，经历一点挫折痛苦不堪，受到一点打击振作不起来。而反观那些大人物(如马云、查理芒格、特朗普)，他们似乎永远保持乐观，永远积极向上，这是很难用一句“乐观面对”去解释的。

所以我一直在思考：乐观本身可能只是一种现象，真正让我们面对“挫败打击”乐观和悲观面对的，是我们背后看待事物的角度不同。

?0?22. 长期与优势概率

在分享我自己思考教的之前，我们先来聊聊股票中的现象：

现实中很多人买了股票就天天盯盘，每时每刻的波动都在牵动中他们的心，他们会为了一点上涨而开心的不得了，也会因为一点下降而抱怨痛苦(这是我们之前说过标准的“情绪错觉”反应)，而他们观察“股票”的视角是什么?是短期、是瞬间。而当我们把一只股票的观察时间维度拉到1年、拉到3年、拉到5年呢?一切短期和瞬间的波动都会被抹平，剩下的只有“趋势”，它总体上是“上涨趋势”，还是“下降趋势”。

如果我们把这个逻辑放到我们的人生中，不也是如此，那些短期的波动(挫败、不如意、低潮)真的重要么?

人生必然是一个长期的过程，我不可能也没必要保证每一次都赌赢，但我要建立一个在“优势概率”下持续下注的思考和行为系统。

普通人做事关注具体的事件成败，而你可以把大大小小的事从全盘和系统去考虑。你只关注这件事长期的价值，过滤短期信息;就算某次失败了，你也根本不在乎——你真正在乎的应该是一生的原则和思考系统，只要你保证自己一直在进步和成长，你一直在“优势概率”上下注，那么从长期看，你是一定赢的!

3.“挫败”是乐观之源

从哪里才能够不断提高自己思考和行为的“优势概率系统”呢?答案是“挫败与问题”。因为你不挑战极限，你就不会面对挫败与问题，不出现挫败，就没有获得“负面反馈”的机会;那么自然也不会有修正自己的可能，就更不会发掘更大的潜能。

当然在绝大多数人眼里，挫败与困难在感觉上是要尽力避免的事;但你要分清感觉与事实，他们完全是两回事。

你可能会面对强烈的“挫败感”，但事实上你却取得巨大的进步和成长。换句话说，挫败与问题几乎是成长伴随的“必然条件”。

就像查理芒格说得那样：

我一点也不因麻烦和问题而感到烦恼，因为我知道他们会给我带来巨大的价值。

所以同样的：客观存在事实，从本能出发，我们叫它“挫败与问题”;从“长期与构建优势概率”出发，它叫“机会”——既然是机会，为什么还要“悲观”?

当然过程很难，因为本质上我们是在对抗自然选择和进化留给我们的本能。但是感觉更重要，还是现实自我的优化更重要，是我们该思考的问题。

五、反脆弱

所谓“反脆弱”，就是在一个可以承受的范围内任何波动，都可以从中“受益和强大”。我们健身的原理就在于此，每次健身都超出一点点自己肌肉的极限，那么肌肉组织会出现破裂，而在修复的过程中，他会比之前更强大，有点超级赛亚人的意思啊，越战越勇。

讲到这里，面对自己正在遭遇的直觉上觉得最“不好的事情”，从“反脆弱”的角度望过去，它可能恰恰成为你修正自己的机会;这次修正又迭代了你的“概率系统”，那么从一生的趋势望过去，它可能是“最好的事情”。

就像尼采所说“那些杀不死我的，只会让我更强大”。

以上的五个维度，是我思考和解读的“生物学思维模型”。当以这个模型去思考自己和周围的环境与世界的时候，会开启一种旁观和上帝的视角，静静地观察自己的情感、想法和发生在自己身上的事。面对现实，

现实可能不一定很美好，但它一定很真实。面对问题，解决能解决的，承受该承受的，享受该享受的，多余的情感带来的自我伤害，真的不必要。